Washington debería estar abierto a oportunidades para dar un giro a la relación con La Paz, pero también, como en el caso de Venezuela, dispuesto a actuar con decisión para aislar al régimen y el daño que sus vínculos ideológicos y criminales pueden causar a la región
Recientemente
tuve la oportunidad de dialogar con un alto colega boliviano vinculado al
gobierno de Luis Arce sobre las dificultades económicas y políticas del país y
su relación con Estados Unidos. Su pregunta fundamental era “¿por qué no puede
ser mejor la relación de Bolivia con Estados Unidos?”. La respuesta instintiva
que me vino a la mente comenzó con las problemáticas relaciones del gobierno
boliviano con Irán, China y Rusia, el apoyo del presidente Arce al descarado
robo de las elecciones en Venezuela por parte de Nicolás Maduro y el historial
de expulsión del país de la DEA, USAID y del exembajador estadounidense Phillip
Goldberg, entre otros detalles. Sin embargo, al reflexionar más sobre el
asunto, también me di cuenta de que Bolivia y su relación con los Estados
Unidos es más complicada, y mucho menos comprendida, que la forma en que es
comúnmente tratada por los responsables políticos en Washington DC. De hecho,
las dificultades de la relación de Estados Unidos con Bolivia son ilustrativas
de los dilemas a los que se enfrenta Washington en general a la hora de tratar
con una serie de actores soberanos de la región ambiguamente problemáticos.
Bajo
las presidencias de Evo Morales y ahora de Luis Arce, Bolivia ha aplicado
sistemáticamente políticas poco beneficiosas o amenazadoras para los intereses
estadounidenses en la región, aunque de forma más limitada que las de regímenes
antiestadounidenses como Venezuela, Nicaragua y Cuba. El gobierno de Arce firmó
un acuerdo de cooperación en materia de seguridad con Irán en julio de 2023,
que posiblemente incluía el suministro de aviones no tripulados iraníes, pero
no se reunió con el entonces presidente iraní Ebrahim Raisi ni con su ministro
de Defensa Ashtiani cuando visitaron la región apenas unas semanas antes.
Bolivia también ha cooperado con Rusia en materia de defensa, pero no ha
adquirido material militar ruso, no ha firmado acuerdos de cooperación
significativos ni ha recibido delegaciones rusas en la misma medida que el
régimen de Maduro en Venezuela, los Ortega en Nicaragua o el régimen de
Díaz-Canel en Cuba. Los gobiernos de Morales y Arce se han comprometido
ampliamente con la República Popular China (RPC), incluyendo proyectos poco
transparentes y a menudo problemáticos en sectores que van desde el litio y
otros minerales, hasta trenes, carreteras, instalaciones hidroeléctricas y
otros proyectos de electricidad, y telecomunicaciones, sólo por nombrar
algunos. Los gobiernos de Morales y Arce también han aceptado regularmente
donaciones de equipamiento militar chino, han comprado aviones de combate
chinos, helicópteros militares, vehículos blindados, y han aprovechado casi
exclusivamente las capacidades de la RPC para establecer su agencia espacial,
incluyendo la formación de su personal y la construcción de dos instalaciones
de control en tierra que podrían ser aprovechadas por la RPC durante un
conflicto con Estados Unidos. Aun así, el régimen boliviano no ha firmado una
alianza militar con la RPC, ni le ha permitido operar una instalación espacial
autónoma en territorio boliviano, como hizo el anterior gobierno peronista de
Argentina en el suyo.
Mi
colega boliviano me preguntó cuáles son las diferencias entre la frialdad con
que la administración Biden ha tratado al gobierno de Arce en Bolivia y las
relaciones relativamente positivas que trata de mantener con otros gobiernos de
izquierda, como los de Chile, Brasil, México y Honduras. Respondí que, en el
caso de Chile, la posición de principios del presidente Boric, incluida su
disposición a hablar en contra del flagrante robo de Nicolás Maduro en las
elecciones de Venezuela, es el factor distintivo.
A
pesar de tales distinciones, los otros tres casos de relaciones difíciles de
Estados Unidos con gobiernos populistas y de izquierdas en la región muestran,
sin duda, el dilema de la Administración Biden a la hora de buscar ámbitos de
colaboración con regímenes que, como el de Arce en Bolivia, emprenden acciones
que socavan gravemente los intereses estadounidenses. De hecho, en Honduras, la
cancelación unilateral por parte de Xiomara Castro de un tratado de extradición
con Estados Unidos, al igual que el hecho de que el régimen de Maduro no haya
permitido unas verdaderas elecciones democráticas en Venezuela después de que
Estados Unidos suavizara las sanciones para incentivar esa vía, abogan por el
realismo en lugar de la esperanza, a la hora de reconocer cuándo los intereses
de un régimen divergen fundamentalmente de los de Estados Unidos.
En
el contexto del robo de las elecciones en Venezuela por parte de Nicolás
Maduro, y su posterior represión de las masas de indignados venezolanos que
protestan por ese robo, el reconocimiento del gobierno de Arce de la
fraudulenta victoria de Maduro no ha sido útil. De hecho, la solidaridad de
Arce con Maduro invita a preocupantes comparaciones entre la represión de este
último contra los manifestantes y los esfuerzos por detener al presidente
electo Edmundo González, frente al encarcelamiento en Bolivia de la expresidenta
interina Jeanine Añez y del gobernador de Santa Cruz Luis Camacho, aunque las
circunstancias de esos casos sean diferentes de la situación en Venezuela. Aun
así, a pesar de la preocupación por la corrupción y los comportamientos
antidemocráticos de los gobiernos de Morales y Arce, incluida la
instrumentalización política de las instituciones judiciales bolivianas, en
Bolivia sigue existiendo un grado de pluralismo y de voz democrática que ha
sido aplastado en regímenes más autoritarios de la región, como Cuba, Venezuela
y Nicaragua.
Aunque
Bolivia tiene derecho a conducir sus asuntos dentro de los límites de sus
propias leyes, compromisos internacionales y derechos humanos, el deterioro del
entorno político, económico y penal del país suscita preocupación en la región
en general.
Morales
y Arce están enzarzados en una lucha por el control del MAS, con una serie de
congresos, cada uno de ellos celebrado en condiciones cuestionables, dominados
por los partidarios de un bando, que votan para expulsar al líder del otro. La
autoridad judicial nacional, la CNE, se esfuerza por resolver la disputa,
aunque no está claro si podrá hacerlo de un modo que ambas partes acepten.
Aunque muchos bolivianos de a pie simplemente se mantienen al margen de la
contienda, la enconada lucha entre los partidarios políticos de Morales y Arce
también ha polarizado y mermado la labor de las organizaciones sociales y
gubernamentales en las que ambos están atrincherados, mermando la capacidad de
abordar la crisis económica que atraviesa el país u otras cuestiones políticas
clave.
En
el ámbito económico, los años de abandono de la inversión en la producción de
gas por parte de la anterior Administración de Morales, que antes generaba
ingresos en divisas para financiar programas sociales, significa que la
producción de gas está cayendo bruscamente. Yacimientos como las enormes
reservas de 1,7 billones de pies cúbicos descubiertas en el yacimiento Mayaya
Centro-X1 IE tardarán años en entrar en funcionamiento, incluso si reciben la
inversión adecuada. El continuo descenso de la producción y exportación de gas
ha provocado la correspondiente caída de las reservas de divisas, lo que impide
el acceso a dólares para importar bienes o comprar gasóleo, esencial para el
sector del transporte. Las fuertes subvenciones gubernamentales al gasóleo han
agravado el problema al mantener alta la demanda, contribuyendo incluso a crear
un mercado negro de venta del escaso combustible a los países vecinos. La
consiguiente escasez de combustible y bienes básicos ha alimentado innumerables
huelgas, paralizando aún más la economía y obligando al gobierno de Arce a
gastar dinero que no tiene en importar aún más combustible.
Para
agravar la crisis económica boliviana inducida por el gas y la moneda, el
gobierno nacional publicó recientemente los resultados de un censo retrasado,
clave para la distribución de recursos y la representación política en el
sistema centralizado de Bolivia. La falta de confianza en el gobierno del MAS
en departamentos como Santa Cruz, donde la oposición es más fuerte,
probablemente suprimió la participación. Cuando se publicó la encuesta del
gobierno, que mostraba casi un millón de personas menos en Santa Cruz que una
encuesta anterior realizada por la dirección más conservadora del gobierno
departamental, estallaron nuevas protestas por las implicaciones que tendría
para la recepción de recursos y poder nacionales por parte del departamento.
A
principios de agosto, el presidente Arce propuso un referéndum nacional para
abordar las difíciles cuestiones de la eliminación de la subvención
gubernamental al gasóleo y la cuestión de la elección presidencial, planteando
indirectamente la posibilidad de que Evo Morales se presente a la reelección.
La medida, que está siendo evaluada por el Tribunal Constitucional de Bolivia,
reprimió temporalmente algunas de las protestas contra Arce, aunque en
septiembre se reanudaron las protestas.
Para
complicar la dinámica de la crisis política y económica de Bolivia, es
importante señalar que el país se ha convertido en un importante país de
tránsito para la cocaína destinada a los mercados de Europa, Argentina y
Brasil, incluida la producida en el vecino Perú. Parte de la cocaína también
procede del propio país, donde es legal el cultivo de hoja de coca en
cantidades limitadas (burdamente ignoradas) para usos tradicionales. El sector
minero artesanal de Bolivia y el uso de minas bolivianas mal reguladas para
blanquear oro extraído ilegalmente en el vecino Perú han alimentado aún más la
delincuencia organizada en Bolivia, al igual que el uso del país para blanquear
dinero a través del contrabando de mercancías y otras actividades. El resultado
combinado de todas estas actividades delictivas es inundar el país de dinero
ilícito, distorsionando aún más el funcionamiento de sus ya débiles
instituciones gubernamentales.
A
medida que Bolivia se acerca a las elecciones de agosto de 2025, el deterioro
de su economía e instituciones y su parálisis política parecen acelerarse. Las
luchas políticas internas han paralizado de hecho acciones significativas para
abordar la caída de la producción de gas y la escasez de divisas, por no hablar
de cuestiones a más largo plazo como la forma en que el gobierno podría
aprovechar mejor su nuevo papel como miembro del Mercosur para expandir su
economía produciendo para mercados vecinos como los de Brasil. La parálisis
política del país también ha impedido, irónicamente, que el gobierno estudie
cómo aprovechar pretendientes como la RPC, incluido el desarrollo de proyectos
de litio concedidos a las empresas con sede en la RPC CATL y Citic Gouan y a la
rusa Uranium One. Podría decirse que las luchas políticas internas de Bolivia
también han perjudicado a una serie de otros proyectos con la RPC y otros,
incluidos inversores occidentales, centrados tanto en la obtención de las
infraestructuras necesarias como en la ampliación de los ingresos procedentes
de las exportaciones de productos del sector agrícola y de otros sectores,
además del petróleo.
La
decisión del presidente Arce de eliminar las elecciones primarias aumenta las
posibilidades de que alguien consiga hacerse con el control del MAS. Dado que
el apoyo de los bolivianos tanto al presidente Arce como a Evo Morales está por
debajo del 20%, se rumorea incluso que el MAS apoye al joven cocalero Andrónico
Rodríguez, posiblemente en conjunción con la presentación de graves cargos de
narcotráfico contra Evo Morales y la extradición a Estados Unidos de
Maximiliano Dávila Pérez, antiguo jefe de la organización de narcotráfico
boliviana FELCN, en un intento de limpiar su imagen y entablar una mejor
relación con Estados Unidos.
Más
allá del MAS, la política boliviana está fragmentada entre candidatos cuyas
carreras políticas y aspiraciones presidenciales se remontan a los años noventa
y anteriores, como Jorge “Tuto” Quiroga, Carlos Mesa, Samuel Doria Medina y
Manfred Reyes Villa, entre otros. Aunque se ha hablado de seleccionar un
candidato de unidad, e incluso de celebrar unas primarias informales no
vinculantes para elegirlo, estas iniciativas no han avanzado hasta ahora.
Tanto
si el MAS sigue en el poder como si no, a Estados Unidos le interesa colaborar
con el gobierno boliviano en la medida de lo posible, con los ojos bien
abiertos ante sus significativos niveles de corrupción y afiliaciones
criminales y las áreas en las que los intereses del MAS divergen
significativamente de los de Estados Unidos. Bolivia todavía no es Venezuela.
Estados Unidos debería estar abierto a oportunidades para dar un giro a la
relación, pero también, como en el caso de Venezuela, dispuesto a actuar con
decisión para aislar al régimen y el daño que sus vínculos ideológicos y
criminales pueden causar a la región si eso no resulta posible.
Tomado de: https://www.infobae.com/america/opinion/2024/09/14/bolivia-y-los-dilemas-de-estados-unidos-ante-regimenes-problematicos-en-america-latina/
NOTA:
La
responsabilidad de China en la crisis del fentanilo
https://www.infobae.com/america/opinion/2024/09/14/la-responsabilidad-de-china-en-la-crisis-del-fentanilo/
No hay comentarios:
Publicar un comentario